Kada muitinė mato statinį, o kada medienos krūvą? Smagi byla, kuri baigėsi kliento sėkme. 

Apylinkės teismas pateikė svarbius išaiškinimus dėl surenkamųjų statinių klasifikavimo pagal Kombinuotosios nomenklatūros (KN) 9406 poziciją. Ginčas tarp importuotojo ir muitinės kilo dėl to, ar surenkamas statinys turi turėti stogo dangą, langus ir duris, t.y. būti pilnos komplektacijos tam, kad būtų klasifikuojamas nurodytoje pozicijoje. Byloje teismas taip pat pasisakė dėl muitinės tarpininkui keliamų reikalavimų.

Ši byla susijusi su muitinės sprendimu, kuriuo klientui buvo skirta bauda ir net taikytas prekių konfiskavimas.

Teismas pripažino, kad KN 9406 pozicijai priskiriami ir nesukomplektuoti pastatai, jei jie turi esminius surenkamo statinio požymius. 

Taip pat teismas nustatė, kad Lietuvos muitinė siaurinamai ir klaidingai aiškino KN 9406 poziciją, reikalaudami, kad surenkamas statinys turėtų stogo dangą, langus ir duris.

AVERUS partneris, advokatas Jonas Sakalauskas, džiaugėsi dėl dviejų dalykų:

„Mums su klientu pavyko pagrįsti poziciją ir laimėjome bylą pirmoje instancijoje, nutartis nebuvo skundžiama. Kitas svarbus aspektas – teismas jau aklai nesivadovauja muitinės prekių klasifikavimo aktais ir drįsta keisti muitinės sprendimus“, – sakė ekspertas. 

Išsamiau galima susipažinti „Muitų teisė praktikams“ leidinyje.